El cas de la Sentència 77/2017, de 31 de gener, de la Sala del Social del Tribunal Suprem, assumeix que, ja que els treballadors coneixien l’existència de les càmeres en el seu lloc de treball i, malgrat que no havien estat informats dels seus fins disciplinaris, les gravacions obtingudes per una càmera que enfocava la caixa registradora o Terminal Punt de Venda (TPV), en les quals es demostra com un empleat havia manipulat tiquets i furtat diferents quantitats de diners, són prova suficient per al seu acomiadament disciplinari.
[publicitat]
La nova doctrina constitucional al respecte estableix que només és necessari que els treballadors tinguin coneixement de l’existència, ubicació i instal·lació del sistema de vídeo vigilància, però no del fet que puguin tenir una finalitat disciplinària. Quant a una possible vulneració del dret a la protecció de dades, s’estableix que, en haver-hi una relació laboral entre les parts, no és necessari un consentiment individual, ni col·lectiu, de les gravacions, ja que aquest s’entén implícit si és necessari per al manteniment i compliment del contracte, de forma que només resulta preceptiu el consentiment dels treballadors quan el tractament d’aquestes imatges s’utilitzin amb una finalitat aliena al compliment del contracte.
En conseqüència, si està pensant a instal·lar un dispositiu de gravació visual per a la vigilància de la seva organització empresarial, amb la finalitat de controlar l’activitat laboral dels seus treballadors, cal que hi hagi cartells informatius que informin de l’existència de les càmeres, així com la inclusió d’una clàusula informativa sobre aquest fet en el contracte de treball, on es manifesti que la finalitat és “la prevenció de riscos que afectin a la protecció de les persones, locals i béns patrimonials”. Amb això s’entén que l’empresa ha complert amb el que es disposa en la LOPD (resolució de la AEPD d’ 1.03.2017).
Lluís Palomas, Direcció àrea jurídico-laboral de Grup Carles
